Hiçbir Zaman Uyanmadık Bölüm 2: “Biz” ve “Uyanıklık”

Son yazımın sonunda, Musa el-Garbi'nin Biz Hiç Uyanmadık adlı kitabındaki analiz ve varsayım biçimlerinden bazılarını açıklayarak ve onun tanımladığı "biz"in kim olduğunu ve "uyanık" derken neyi kastettiğini ana hatlarıyla açıklayarak devam edeceğimi söylemiştim.

Öncelikle temel kurallar. Musa el-Garbi, uyanıkları ve seçkinleri "analitik eşitlikçilik" adını verdiği bir analiz yöntemi kullanarak inceliyor. Bununla kastettiği şey, tüm toplumsal grupların aynı kurallara göre değerlendirileceğidir:

Beyaz ırk ve etnik azınlıkların, erkeklerin ve kadınların, LGBTQ ve "cishet" (cisgender, heteroseksüel) Amerikalıların davranışları eşdeğer terimlerle ele alınacaktır. Bu, ilk bakışta göründüğünden belki de daha radikal bir taahhüttür.

El-Garbi, herkesi aynı standartlara ve kurallara tabi tutma fikrinin daha radikal bir yaklaşım olduğunu söylüyor; çünkü son zamanlarda sosyologlar ve akademisyenler çok asimetrik (ve dolayısıyla eşitlikçi olmayan) bir metodoloji kullanıyor ve aynı davranışı, o davranışta bulunanların kimlik grubuna dayanarak çok farklı ışıklar altında sunuyorlar:

Örneğin, ırksal ve etnik azınlıklar aynı etnik kökenden olanlarla işe alım, terfi, akıl hocalığı ve başka şekillerde iş yapma konusunda bir tercih gösterdiklerinde, bu durum sıklıkla grup içi dayanışma veya sosyal sermaye oluşturma ve kullanma bağlamında analiz edilir ve bu davranışlar övülür. Beyazlar tam olarak aynı davranışlarda bulunduklarında ise, bunlar tamamen farklı bir şekilde, neredeyse yalnızca ırkçılık ve ayrımcılık merceklerinden bakılarak analiz edilir ve bu tür davranışlarda bulunanlar patolojik olarak değerlendirilir ve kınanır... Nitekim, diğer aktörlerin zararlı davranışları tanınıp kınansa bile, sorumluluk genellikle tarihsel olarak baskın olan grubun omuzlarına yüklenir. Örneğin, Afrikalı Amerikalılar tarafından işlenen nefret suçları genellikle beyaz üstünlüğüne atfedilir; kadınların diğer kadınlara (veya erkeklere) yönelik istismarı ve sömürüsü ise ataerkil düzene bağlanır. Başka bir yerde uzun uzadıya tartıştığım gibi, bu eğilimler iyi niyetli olsa da, aynı zamanda son derece küçümseyicidirler ve ürettikleri işkenceli açıklamalar, belirli olguların neden meydana geldiği, toplumsal düzenlerin nasıl devam ettiği ve kime hizmet ettikleri (veya etmedikleri) konusunda açıklama yapmaktan çok daha fazlasını gizleme eğilimindedir.

Analitik eşitlikçilik, ırkçılık değerlendirmelerine de uygulanır. Musa el-Garbi, Karen ve Barbara Fields tarafından ortaya atılan ırkçılık tanımlarını şöyle açıklar ve destekler:

Aynı şekilde süreçsel açıdan, Karan ve Barbara Fields "ırkçılığı", birinin (algılanan) kökenine dayalı toplumsal, medeni veya yasal bir çifte standart uygulama eylemi olarak tanımladılar. Burada benimseyeceğimiz tanım kabaca budur... Ancak, Fields'ın ırkçılık tanımının, tarihsel olarak baskın grubu özellikle kayıran çifte standartların uygulanmasına odaklanmadığını belirtmek önemlidir. Aksine, herhangi bir ırkçı çifte standart, amacı veya iddia edilen yararlanıcıları ne olursa olsun, tanımı gereği "ırkçı"dır...

Karen ve Barbara Fields'ın da dediği gibi, "Irksal eşitlik ve ırksal adalet mecaz değil, kamusal sahtekârlık, siyasi sonuçları olan siyasi eylemlerdir. Tıpkı yarı gerçeğin bir tür hakikat değil, bir tür yalan olması gibi, eşitlik ve adalet de ırksallıkla bir kez değiştirildiğinde, karşıtlarının yerine kullanılan birer örtmece haline gelir."

Ancak el-Gharbi'nin analiz yöntemleri, kendisinin de öne sürdüğü gibi, standart sosyolojik analize kıyasla oldukça radikal görünse de (en azından çok farklı bir yaklaşım olması anlamında), özellikle radikal olmayan önemli bir yönü var; aslında sosyal adalet savunucularının sıklıkla ilham kaynağı olarak iddia ettiği birçok akademik çalışmaya daha sıkı bağlı kalıyor:

2010 sonrası dönemin öne çıkan analizlerini tüketen biri, uyanıklığın kurumsal olarak baskın hale gelmesinin sebebinin, çok sayıda elit ve elit adayının Marx, Theodor Adorno, Michel Foucault ve Kimberlé Crenshaw'ı okuması, bu kişilerin argümanlarına tamamen ikna olması ve şimdi kurumları ve toplumu, bu düşünürlerin metinlerinden türetilen reçetelerine uygun olarak yeniden şekillendirmeye çalışması olduğu izlenimine kapılabilir. Gerçekte, uyanıklıkla ilişkilendirilen pratiklerin çoğu, söz konusu eğilimleri, söylemleri ve uygulamaları ortaya çıkardığı iddia edilen literatürlere dair derin bir bilgi veya etkileşim eksikliğini ortaya koyar.

"Irk, sınıf, cinsiyet ve cinsel baskının birbiriyle yakından ilişkili ve birbirini güçlendiren bir olgu olduğunu ortaya koyan 'ezilme matrisi' çerçevesini icat eden" Patricia Hill Collins örneğini kullanıyor. Collins'in çalışmalarını anlatırken, çalışmalarının "kesişimsel avantaj ve dezavantajlar temelinde bazı grupların diğerlerinden tekdüze ve nesnel olarak daha fazla ezildiği fikrini" ve "en çok ezilenlerin toplumu en net şekilde anlayabildiği ve bu nedenle daha fazla sayıda ve daha ağır ezilen kimlik kategorisiyle özdeşleşenlerin, örneğin beyaz erkeklere kıyasla sosyal analizlerinde daha fazla saygı ve hürmet görmesi gerektiği" yaygın düşüncesini desteklemek için nasıl alıntılandığını gözlemliyor. Ancak bir sorun var:

Ancak bu atıfları yapmanın sorunu, Collins'in bu fikirlerin her birini Siyah Feminist Düşünce'de (Ezilme Matrisi çerçevesini tanıtan metin) doğrudan ve kesin bir şekilde reddetmesidir.

Bu, el-Garbi'nin kitabında sürekli tekrarlanan bir temadır. Sosyal adalet savunucularının ortaya koyduğu fikir ve argümanlar, çoğu zaman bu aktivistlerin sıklıkla atıfta bulunduğu ve ilham kaynağı olarak iddia ettiği eserlerin gerçek içerikleriyle çok az benzerlik gösterir, hatta taban tabana zıttır. Dolayısıyla,

Uyanıklık, insanların bu tür birincil metinlerin derinlemesine okunması yoluyla sosyal adalet aktivizmine yönlendirilmelerinin bir sonucu değildir ... Kritik olarak, sıcak konular, büyük fikirler ve etkili düşünürler hakkında yüzeysel olarak derin ancak öz olarak sığ konuşma biçimleri, geleneksel anlamda bir çalışma değil, kültürleşmenin bir ürünüdür; bu söylemler üniversitede benimsendiğinde bile (ki genellikle benimsenir) böyle değildir.

Peki uyanıklık nedir? Ve hiç uyanmamış olan tam olarak kimdir?

Siyasi içerikli herhangi bir terimi kullanmak, bitmek bilmeyen bir dizi tartışmalı tanımın ortaya çıkmasına neden olma riskini taşır. El-Garbi bundan kaçınmak için, terimle neyi kastettiğini ve kullanımını açıklamaya çalışır:

Elbette, "uyanıklık" kelimesinin anlamı, kullanımı ve muhtemel geleceği konusundaki mevcut ikirciklilik, bu metinde kullanıldığı şekliyle "uyanık" derken neyi kastettiğim sorusunu gündeme getiriyor. Öncelikle neyi kastetmediğimi belirteyim: "uyanık" burada aşağılayıcı veya hakaret olarak kullanılmayacak. Bunun ötesinde ve belki de bazı okuyucuların şaşkınlığına rağmen, terimin analitik bir tanımını sunmayı reddedeceğim.

Analitik bir tanım, kullanılan kelimelerin anlamı gereği her zaman ve her yerde doğru olan bir tanımdır. Klasik örnek, "bekâr"ın evli olmayan bir erkeği ifade etmesidir. Bu analitik olarak doğrudur ; evli olmayan bir erkek olmak, bekâr olmanın ta kendisidir . Ancak tüm fikirler bu tür analitik terimlerle tanımlanamaz; bunun yerine, örtüşen ve birbiriyle ilişkili ancak mantıksal olarak farklı kavram kümelerini ifade ederler. Ancak analitik bir tanımın olmaması, bir kavramın anlamlı bir şekilde tanınıp tartışılamayacağı anlamına gelmez:

Aslında, analitik filozofların yüzyıllardır gösterdiği gibi, İngilizce dilindeki en anlamlı kelimelerin çoğunu kesin olarak tanımlamak zordur. "Aşk", "bilgi", "adalet", "özgürlük" ve "güzellik" gibi kavramları ele alalım. Bu terimlerin net ve itirazsız bir şekilde tanımlanamaması, anlamsız oldukları ve kullanılmamaları gerektiği anlamına gelmez.

Musa el-Garbi, "uyanıklık" kavramının siyasi ve toplumsal bir terim olarak tarihini inceleyerek, "çok eskilere" dayandığını ve 1860'larda işçi yanlısı, kölelik karşıtı bir örgüt olan Wide Awakes'ten kaynaklandığı sonucuna varıyor: "O dönemin deyimiyle 'tamamen uyanık' olmak, toplumsal adaletsizliğe karşı uyanık olmak ve bu konuda militanca bir şeyler yapmaya kararlı olmak anlamına geliyordu." Zamanla bu kavram, teyakkuz teşvik eden bir ifadeye dönüştü - "uyanık kalmak", bol miktarda bulunan adaletsizlik risklerine karşı sürekli tetikte olmak anlamına geliyordu. Modern kullanımına ve uyanıklık fikrinin etrafında şekillendiği kavram kümesine odaklanan el-Garbi şöyle diyor:

Gerçekten de, hem eleştirmenler hem de destekçiler tarafından söylemsel olarak "uyanıklık" ile ilişkilendirilen bazı görüşler var. Bunları incelemek, tartışmalarımıza biraz doku katmak için faydalı olabilir; çünkü şu anda kendilerini "uyanık" olarak tanımlamaktan çekinen birçok kişi, yine de bu inançların bir versiyonuyla özdeşleşmeye devam edebilir ve bu belirli bağlılıkları "uyanık" terimiyle ilişkilendirmeyi makul görebilir.

Bu fikirler arasında, tüm bu fikirlerin doğrudan birbirine bağlı olduğunu görürken “ırkçılık karşıtlığı, feminizm, LGBTQ hakları ve çevrecilik”e destek; savunmasız topluluklara karşı geçmişte yapılan haksızlıkları kabul etmekle birlikte “çeşitlilik ve kapsayıcılığın estetik bir şekilde benimsenmesi”; insanların aynı konudaki bireysel algılarını doğrulamakla birlikte “kimlik, öznellik ve yaşanmış deneyime odaklanma”; “çeşitli ayrıcalık biçimlerinin açıkça kabul edilmesine” bağlılık; “kendi üzerinde ‘çalışma’ ihtiyacını yaratan ancak asla tamamen ortadan kaldırılamayan ‘bilinçsiz önyargıya’ inanç”; ve asimetrik bir şekilde uygulanmasına rağmen “gruplar arasındaki eşitsizliklere sıkı bir şekilde odaklanma” yer alıyor. Bu nedenle, "erkekleri kayıran erkekler ve kadınlar arasındaki eşitsizlikler varsayımsal olarak cinsiyetçiliğin kanıtı olarak görülüyor (kadınları kayıranlarda ise sorun yok)" ve "özellikle beyazları kayıran ırksal veya etnik eşitsizlikler ırkçılığın kanıtı olarak alınıyor" ancak "diğer ırksal veya etnik gruplar çeşitli ölçütlerde beyazlardan daha iyi performans gösteriyorsa bu genellikle göz ardı ediliyor: odak noktası beyazlar oluyor."

Ek olarak, el-Garbi uyanıklığın "daha iyi bir terim olmadığı için, bir bakıma mistik bir kimlik yaklaşımı" barındırdığını belirtiyor. Uyanıklara göre, "ırk, ortadan kaldırılması ve aşılması gereken bir kurgu olarak kabul edilir" ve "biyolojik olarak gerçek dışı kabul edilir", ancak aynı zamanda ırkın doğum biyolojinize dayanarak kalıcı ve değişmez olduğu söylenir ve "neredeyse her sosyal olgu ırk açısından analiz edilmeli ve tartışılmalıdır ve bunu yapmamak 'gerçek' olma isteksizliği olarak görülür." Uyanıklar için cinsiyet ve cinsellik "akışkan, ikili olmayan ve sosyal olarak inşa edilmiş" ve bu nedenle yapay ve hatta keyfi sosyal yapılardır, ancak aynı zamanda cinsiyet kimliği ve cinsel yönelim doğuştan gelen, değiştirilemez ve doğumda sabittir, böylece "insanlar esasen eşcinsel veya trans olarak 'doğabilirler' (yani, 'yanlış bedende' doğabilirler)."

Ancak el-Garbi, kimliğe yönelik bu “mistik” yaklaşımın kendi başına uyanık fikirlere yönelik bir eleştiri olmadığını açıkça ortaya koyuyor:

Dolayısıyla, yukarıda bahsi geçen fikirlerin "uyanıklık" ile söylemsel olarak ilişkilendirilmesi, onların "doğruluğu" veya "yanlışlığı" hakkında hiçbir şey ima etmez. Kimlik hakkındaki inançların "mistik" doğası hakkındaki gözlem de bir eleştiri değil, bir betimleme niteliğindedir. Bir Müslüman olarak, bu tür derin gerilimler içeren inançlara sahip olmayı (örneğin, özgür irade ve ilahi takdir gibi) bir sorun olarak görmüyorum; ancak, görünürdeki çelişkilerin farkında olmak ve bunlarla mücadele etmek önemlidir .

Peki, uyanıklık buysa, uyanık olanlar kimlerdir? Musa el-Garbi, uyanıklığı, “sembolik kapitalistler” olarak adlandırdığı bir grup insanın baskın ideolojisi olarak tanımlıyor:

Uyanıklıkla ilişkili inançları dile getirme olasılığı en yüksek olan Amerikalılar, sembolik kapitalist olma olasılığı en yüksek olan Amerikalılar olma eğilimindedir: yüksek eğitimli, nispeten zengin beyaz liberaller.

Sembolik kapitalistler, yüksek eğitimli ve yüksek maaşlı profesyonellerden oluşan toplumsal elitler. El-Garbi'ye göre, "sıklıkla 'uyanıklık' olarak adlandırılan şey, giderek baskın hale gelen bu elit oluşumunun egemen ideolojisi olarak verimli bir şekilde anlaşılabilir." Dolayısıyla, uyanıklık sıradan insanların değil, elitlerin bir hareketidir:

Toplumda gerçekten ötekileştirilmiş ve dezavantajlı olanlar, bu fikir ve çerçeveleri benimseme ve yayma eğiliminde olan kişiler değildir. Bunun yerine, sembolik ekonomiyle ilişkili yüksek eğitimli ve nispeten varlıklı profesyoneller, bu normları, eğilimleri ve söylemleri benimseme (ve uygulama) olasılığı en yüksek olanlardır.

Aslında uyanıkların siyasi tercihleri, uyanıkların yükseltmeyi amaçladıklarını iddia ettikleri kişilerin fikir ve tercihleriyle uyuşmadığı gibi, çoğu zaman bu insanların arzularıyla da çelişiyor:

Örneğin, Black Lives Matter gibi davalara desteklerini göstermeye hevesli birçok yüksek eğitimli beyaz liberal, Afrikalı Amerikalılar genel olarak bu isteği reddetmesine rağmen "polisin mali kaynaklarının kesilmesi" fikrini agresif bir şekilde benimsedi... Ancak, bu konuda kamuoyu önünde "doğru" duruşu sergilemek, taraftarlar için Siyahların beyan edilen tercihlerini ilerletmekten veya somut değişim sağlayabilecek uygulanabilir koalisyonlar kurmaktan ve sürdürmekten daha önemli görünüyordu.

Bu, politika farklılıklarının ötesine, günlük gerçekliğe ilişkin algılara kadar uzanıyor:

2011'den sonra, yüksek eğitimli beyaz liberallerin ırk ve etnik kökenle ilgili soruları yanıtlama biçiminde çarpıcı değişiklikler yaşandı. Bu değişimler, liberal olmayan veya Demokrat olmayan beyazlar arasında veya herhangi bir siyasi veya ideolojik görüşe sahip beyaz olmayanlar arasında görülmedi. 2020 yılına gelindiğinde, yüksek eğitimli beyaz liberaller, ırksal sorulara ortalama bir Siyah veya Hispanik bireye göre daha "uyanık" yanıtlar verme eğilimindeydi; azınlıklara karşı ırkçılığı çoğu azınlığın bildirdiğinden çok daha fazla algılama eğilimindeydiler; çeşitliliğe çoğu Siyah veya Hispanikten daha fazla destek verdiler. Beyaz Demokratlar ayrıca, beyaz olmayan partizanlar zıt yönde hareket ederken (ve beyaz Demokrat olmayanlar sabit kalırken) sosyal çevrelerindeki diğer kişileri "ırkçı" olarak algılama olasılıkları önemli ölçüde arttı.

Ancak bu konuda daha fazla ayrıntıya girmeden önce, burada bir ara verip sembolik bir kapitalistin tam olarak ne olması gerektiğini incelemekte fayda var. El-Garbi'nin "sembolik ekonomi" olarak adlandırdığı şeye katılmak ne anlama geliyor? Bu seçkinler grubunun kullandığı "sembolik sermaye" nedir ve uyanık ideolojiyle nasıl bir ilişkisi vardır? Bu fikirler bir sonraki yazıda daha ayrıntılı olarak ele alınacaktır.